Guy ber om en "advokathund" og domstolene tar hans forespørsel bokstavelig

2024 Forfatter: Olivia Hoover | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 06:52

Vanligvis vil ideen om en hund kledd som enhver form for profesjonelt menneske være morsomt og fantastisk og bare perfekt. Men i dette tilfellet griner vi ikke.

Når mistenker Warren Demesme ba om en advokat mens politiet spurte ham, ble hans forespørsel ignorert. Høres ut som et tydelig tilfelle av feil, ikke sant? Høyesterett i Louisiana trodde ikke det - den nektet hans certiorari-skrift, og sa at hans anmodning om advokat var tvetydig. Her er hva Demesme sa, ifølge Over loven:

"Hvis det er slik, føler jeg meg, hvis du tror jeg gjorde det, vet jeg at jeg ikke gjorde det, så hvorfor ikke bare gi meg en advokathund fordi dette ikke er hva som skjer."

Selv å avbilde denne advokathunden gjør ikke denne historien noe mindre cringe-inducing.

(Det er noe fugl om denne saken.)

" Etter min mening utgjør saksøkte sin tvetydige og uavhengige referanse til en" advokathund "ikke en innkalling av råd som garanterer avslutning av intervjuet og ikke krenker Edwards v. Arizona, 451 US 477, 101 S.C. 1880, 68 L.Ed.2d 378 (1981)."

Virkelig, dette kommer ned til politiet (og senere Louisiana Supreme Court) med hensikt å tolke en forespørsel om en "advokat, dawg", som en "advokathund". Bare en leksjon i hvor langt adorableness kan ta deg - kuttet av er offisielt obstruksjon av rettferdighet.