Op-Ed: Er Pit Bulls virkelig farlig?

2024 Forfatter: Olivia Hoover | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 06:52

"Er Pit Bulls Really Dangerous?" Det var tittelen på en live chat i morges, som ble arrangert av avisen Virginian Pilot i kjølvannet av en brutal hund angrep død. Avisen satt sammen et panel av "eksperter" for å diskutere Pit Bull Terrier-type hunder, inkludert:

- Daphna Nachmonovitch - Representant for PeTA - Kerry Dougherty - Virginian Pilot columnist (og vokal anti-Pit Bull aktivist) - Rhonda Tucker - Pit Bull Awareness Coalition - Stephanie Cherry-Ruppert - Norfolk PD Animal Protection Unit

Jeg ryddet timeplanen min for å kunne delta i dette arrangementet og glede meg til en sivil diskurs med faktainformasjon. Jeg var dessverre feilaktig. Den mest underholdende og virkelighetsbaserte delen av hele opplevelsen var avstemningen på nettstedet:

Tror du Pit Bulls er farlig? Ja: 36% Nei: 58% Ubestemt: 6%

Live Chat var en av de mest frustrerende opplevelsene jeg noensinne har møtt, begynner med selve panelet.

Ms Nachmonovitch er best kjent som den personen som fordømte hundene beslaglagt fra Michael Vick i et intervju med AP:

"Disse hundene er en tikkende bombe. Rehabilitering av kamphundene er ikke i kortene."

I alle årene siden har hennes holdning ikke vevet.

Ms Dougherty har skrevet noen av de mest voldsomme anti-Pit Bull Terrier artikler jeg noensinne har lest. Hennes favoritt uttalelse, som synes å vises i alle hennes hatfulle op-ed kolonner, er:

"Se, det er sant at noen Pit Bulls er virkelig søte. Det er også sant at alle raser biter, og mange er mer tilbøyelige til å bite enn Pit Bulls. Problemet er at når Pit Bulls angriper, er resultatene ofte forferdelige."

Hun forkaster også de som er uenige med henne minst en gang i hver kolonne:

"OK, klar for firestorm. Hopen av hatpost. De profane telefonmeldingene. "Hva en Moron" reposts av denne kolonnen på Internett."

Tucker, som representerer Pit-Bull Awareness Coalition, prøvde å bruke peer reviewed-studier for å motbevise noen av de påstandene, men hun ble lett slått ned av den store mengden gift som kommer fra Nachmonovitch og Dougherty. Hun gjorde sitt beste for å temperere sitt hat, men det er vanskelig å svare på følelser med logikk. Men hun vant fans med sin kommentar: "Enhver lov angående hunder bør være over hele linjen for alle raser."

Ms Cherry-Rupert, en sen tillegg, var den viktigste personen på dette panelet. Dette er en kvinne med mer enn 5 års erfaring, jobber med hunder som politimyndighet. Deltakerne kunne lese sine kommentarer og umiddelbart innse at hun ikke representerte en spesiell interessegruppe. Hennes svar var gjennomtenkte og velskrevne.

Den levende samtalen begynte på et isbrems-sakte tempo. I de første 15 minuttene ble ett spørsmål spurt og to svar gitt. Men det tok ikke lang tid for deltakerne å plukke hjørnene sine og begynne å kaste ut klare påstander.

Ms Nachmonovitch refererte til en studie som ble publisert i Annals of Surgery i 2011, med tittelen "Mortality, Mauling, and Maiming by Vicious Dogs." Denne studien har blitt debunked av det vitenskapelige samfunn. Det er ikke en peer reviewed studie, og metoden har vist seg å være mistenkt.

Fru Dougherty henviste til nettstedet Dogsbitedotorg (DBO) flere ganger som en kilde for biteinformasjon og statistikk. DBO avhenger av pressekontoer for alle dataene de samler inn. Statistikken er svært mistenkt, og har blitt utfordret ved flere anledninger. DBO-siden ble til og med kalt den uetiske nettsiden til måneden i oktober 2015 av nettsidens etikkalarmer.

Den mest sjokkerende takeaway, etter min mening, var denne kommentaren fra PeTA-representanten, angående DBO-siden:

"Hvis du ser på nettstedet, er det hele basert på medierapporter."

Selv om det i ettertid ikke burde ha overrasket meg. PeTA og DBO har nylig dannet et partnerskap med flere andre anti-Pit Bull, rasediskriminasjonsgrupper; formodentlig å organisere en hendelse som heter "Pit Bull Victim Awareness Day." Den alliansen forårsaket mye forvirring og flere blogger og innlegg på sosiale medier.

Avisen stilte spørsmål på forhånd, og fikk også deltakerne til å stille spørsmål under arrangementet. Alle innsendinger ble imidlertid vist og bare lagt til dersom moderatoren så passformen. Ifølge kommentarer som ble lagt ut på Facebook-grupper under Live Chat, var oppfatningen at de fleste av de første kommentarene og spørsmålene var anti-Pit Bull. Mange følte at det ikke var før folk begynte å snakke om den følelsen av fordommer at Pit Bulls supporterspørsmål ble tatt med i diskusjonen.

Oppriktig var kommentarene på Facebook mye mer underholdende enn de på Live Chat.

-Hvordan mener media at PETA har noe av verdi å ta med seg til bordet? Samme grunn folk tune inn for å se Trump på scenen, antar jeg -Hva, hvorfor legger jeg merke til dette. Hvorfor hvorfor hvorfor? Anti-Pit Bull-kolonnisten vet ikke vitenskap eller logikk, * og * vet ikke forskjellen mellom "deres" og "de er" -Kerry har noen dypt dumme ideer om hunder -Jeg antar at hvis det var en oppside til dette var det at PETA i utgangspunktet kom ut og innrømmet at de virkelig hater Pit Bulls

Til slutt var dette en og en halv time i mitt liv som jeg aldri vil se igjen: en dyp sløsing med tid. Ingen ny informasjon ble delt. Lies og debunked studier ble ikke utfordret. Og kommentarer ble vektet tungt med anti-Pit Bull-sentiment. Jeg ville vært bedre å vandre hunden min.

H / T Virginia Pilot

Utvalgt bilde via Wolfie-Undead